Página Inicial

KLEBER LIMA - Ficará para Antero a pergunta: terá valido mesmo a pena descer tão baixo, aos esgotos da condição humana, para tentar vencer uma eleição?

10/09/2010 - 04:25:00

Eduardo Mahon: -  Um candidato com medo de se posicionar é pior que o próprio aborto

Vamos abortar o fanatismo
POR KLEBER LIMA


Diz-se que na guerra e no amor vale tudo, menos perder. Regra que, ao que tudo indica, está sendo levada ao pé da letra pelo candidato do PSDB ao Senado, Antero Paes de Barros. No desespero de ver-se encolhendo nas intenções de voto, o tucano desencadeou uma estratégia de ataque ao petista Carlos Abicalil, que vem tomando-lhe o espaço nas pesquisas, acusando-o de maneira ardilosa de aprovar o aborto.

A perfídia do tucano encontra guarida em setores conservadores, reacionários e fanatizados, especialmente os ligados às igrejas evangélicas. Uma breve revisão no histórico de Abicalil, contudo, torna a acusação uma mera querela eleitoral, levando-se em conta a sua formação religiosa.

Simultaneamente aos ataques tucanos, circula na internet um vídeo em que um pastor de Curitiba pede licença aos seus fiéis para pedir-lhes que não votem nos candidatos do PT. Alega, entre outros, que os petistas seriam iníquos, e, depois explica que iniqüidade - no seu dicionário de reacionarismo - significa “acostumar-se ao pecado”.

O pastor mistura temas de alto interesse público e atuais, como aborto, união civil entre homossexuais, pedofilia, infanticídio indígena e lei da mordaça para induzir que os petistas são a favor de tudo isso, e assim justificar o anti-voto da igreja a eles.

Os temas não guardam relação causal entre si, tampouco podem ser atribuídos, em seu conjunto, a qualquer político brasileiro. Em especial a pedofilia e o infanticídio. Agora, união civil entre pessoas do mesmo sexo e o aborto são temas mais controversos, que de fato dividem opiniões.

A união civil entre homossexuais é algo que o próprio Antero deveria abraçar, se levasse em conta que o maior movimento da chamada sociedade civil atualmente é a Parada Gay. O que efetivamente merece combate, e viril, é a homofobia. Além do que, qualquer argumento religioso contra a união civil está contaminado pelos inúmeros e flagrantes crimes de pedofilia e pederastia existentes na igreja - de todos os credos. No mínimo, seria uma heresia oficial.

Aborto é outro tema inadiável nesses tempos modernos, bem como eutanásia. Ser a favor ou contra passa sim por questões de princípio, entre os quais os religiosos, mas passa também por questões legais, de saúde e humanitárias. A rigor, o que não se pode é tratar do assunto apenas pelo prisma religioso, porque isso leva ao fanatismo, e o fanatismo só produziu ódio e desgraça para a humanidade. Tratar o tema apenas pelo viés eleitoral, logo, é jogar baixo, de forma desonesta, pensando apenas em granjear votos para si ou tirá-los de seus adversários, sem se comprometer com a solução efetiva do dilema. E utilizar-se de artimanhas, eufemismos e engodos torna a ação, acima de tudo, um espasmo fascista.

O Antero sabe o peso e o preço que se paga quando se é vítima deste tipo de maquinação destrutiva. Ele próprio possui em seu espectro questionamentos levianos da sua sexualidade, e o tema aborto sempre assustou a atual cúpula do seu partido. Fruto de um vício que felizmente estamos superando, o preconceito contra políticos em geral resultou no senso comum de que toda pessoa que entra na política torna-se ladrão, veado ou corno. Não podemos alimentar esses estereótipos, sob pena de sermos nós mesmos as suas principais vítimas, cedo ou tarde.

Apostar no combate ao seu adversário por meio desses expedientes, além de apequenar o Antero e manchar sua biografia, inclusive de ex-comunista e ex-petista, pode representar um tiro no pé pela resistência e os anticorpos criados pelos eleitores contra as tais denúncias eleitoreiras. E ficará a pergunta no dia seguinte às eleições: terá valido mesmo a pena descer tão baixo, aos esgotos da condição humana, para tentar vencer uma eleição? Se vale a mentira e o engodo, não valeria também a compra de votos, a opressão e a eliminação física de adversários? O que diferencia, afinal, um democrata de um fascista?



* KLEBER LIMA é jornalista e consultor de marketing em Mato Grosso. E-mail: kleberlima@terra.com.br.

__________________

OUTRA OPINIÃO

Aborto da sinceridade
Por Eduardo Mahon


Particularmente, sou contra o aborto. Acredito que no caso em que pudesse opinar e fosse atinente à minha família minha contrariedade seria muito clara. Isso não significa que o meu ponto de vista represente a dos demais cidadãos. As convicções íntimas de quem quer que seja não podem servir de baliza para pautar a sociedade. E, se é assim comigo, será assim com todos os candidatos. Não será a ética de um ou de outro que ditará comportamentos. Noutras palavras – o julgamento moral é a pior forma de legislar e criar políticas públicas.

Considero relevantes os argumentos favoráveis à interrupção da gestação ainda que, por uma questão íntima, deixe de aplicá-los em casos que me digam respeito. A disposição do próprio corpo pela mulher, o risco à vida em clínicas sanguinárias, a hipocrisia reinante ao abordar planejamento familiar, tudo deve ser levado em consideração para sublinhar perspectivas diversas. A delicada questão ultrapassa simplesmente a margem científica para incursionar nos limites éticos e religiosos da sociedade. Não há equação que componha um resultado exato.

Todavia, o que está ocorrendo em Mato Grosso é bastante diferente. Há dois candidatos ao Senado Federal que parecem ter posições diversas com relação ao aborto – Antero Paes de Barros e Carlos Abicalil. Nenhuma opinião deve ser desprezada, tanto a contrária ao aborto quanto a favorável. O insuportável é o medo de tomar posição pública. Aí está outro aborto da natureza – a omissão política.
Um candidato sem clareza ou com medo de se posicionar é pior que o próprio aborto, pois sonega do povo, não apenas uma opinião pessoal, como uma plataforma política quando for eleito. No caso específico, Antero Paes de Barros é bem claro. Não se esconde atrás de orientação partidária, de sofismas, de regimentos legislativos. Ao contrário – impedir que a atuação parlamentar seja noticiada em época eleitoral é decididamente um ponto a menos para Carlos Abicalil. O que é público não deve ser escondido. Ou abortado...

EDUARDO MAHON É ADVOGADO EM CUIABÁ.



 

Comentários
Rubens Alexandre - 18/09/2010 17:53 - Ip: 201.71.144.24
Acho que os dois deveriam vir a publico expressar a posição histórica de seus partidos, como serão obrigados a votar por ocuparem cadeiras pertencentes a partidos e não ao homem que recebeu o voto popular. Outra situação, porque os senhores jornalistas não expõem estas orientações partidárias históricas, para que as eleições não sejam apenas votações em pessoas que apenas devem repetir orientações dos partidos que ninguém conhece
Carlos - 10/09/2010 18:42 - Ip: 189.59.63.213
O Eduardo Mahon está corretíssimo. O Abicalil assinou um recurso favorável à proposta legislativa de tornar lícito o aborto. Isto é FATO! Agora, está tentando esconder-se atras de seu partido, jogando a culpa para cima do PT. E o pior é que ele entrou na Justiça contra todos aqueles que disseram que ele é a favor do aborto, porém, até agora não teve coragem de dizer claramente que é contra o aborto.
Celino teodoro de Melo - 10/09/2010 11:10 - Ip: 187.116.251.156
Kleber e Eduardo Mahon, vcs querem ou estão defendendo o Abicalil? Ele assinou ou não o documento se dizendo favorável? Assinou, vcs sabem disso. Em que o Antero errou? Ele apenas disse a verdade. Verdade essa que o Abicalil tentou esconder do cidadão. Verdade ou mentira? Não entendo o posicionamento de vcs dois. O que vcs tinham que fazer e pedir era para o Sr. Abicalil vir à público se explicar e não ficar cobrando o Antero uma coisa que ele disse, que todos sabem que é verdade: o Abicalil é a favor do aborto. Ponto final. Qula é o problema ser contra o aborto? Desde que se defina em que casos ele deva ser usado. Exemplos: estupros, incestos, doenças degenerativas, etc. O problemas é que no Brasil a maioria dos políticos, além de ladrões são covardes, ou seja, têm medo de se posicionarem, contra ou a favor de matérias ou temas polêmicos. Façam como eu. Digam a verdade. Sou a favor do aborto nesses casos. E dúvido se alguém em sã consciência e sem demagogia, pensaria ao contrário. Ponto final. falei tá falado. E parabéns ao Antero, por falar aos cidadãos, algo que o cupincha do Lula, Abicalil, assinou e tentou esconder da sociedade.
josé - 09/09/2010 15:07 - Ip: 201.3.36.78
Gosto de política e gosto dos debates e consequentemente admiro quem tem coragem de expor o que pensa. Votarei no Abicalil como segundo voto, mas acho que se ele realmente assinou tal documento deveria assumir e ponto final. O Antero indiscutivelmente quando senador se destacou no cenário nacional e ponto final.Não precisa atirar pedra em ninguém, isto trai seu passado e especialmente sua personalidade. De outro lado, com pagamento ou sem pagamento para opinar, do meu gosto ou a contragosto fato é que a 'Vaca já foi pro Brejo'. Ganha no 1º turno o Silval e para Senado é o BLAIRO e o ABICALIL. O que fazer? o povão já escolheu. Quem não aceitar o processo democrático pode ir pro Irã.
MARIA AMELIA - 09/09/2010 10:05 - Ip: 200.175.252.38
O ABICALIU E SEUS PATRULHEIROS DE PLANTÃO, TEM QUE TEER VERGONHA, E ASSUMIR NAS ELEIÇÕES AS POSIÇÕES QUE ELE DEFENDE NOS CAFOFOS DE BRASILIA. SO ISSO.ACUSAR E OFENDER AOS OPOSITORES SO PROVA O XXIITISMO QUE E MARCA DOS ALOPRADOS, QUE COMPRA ACUSAÇÃO CONTRA TERCEIROS, NÃO TEM MORAL PARA RECLAMAR.
Lutero Mendes - 09/09/2010 09:59 - Ip: 189.59.60.72
A pior opinião do mundo é a opinião paga; diz-se o mesmo do jornalismo.
+ Comentar artigo
Campos em negrito são obrigatórios.

Nome:
E-mail:
Comentário:

« Voltar